Aussagen über Trinkwasserdaten kritisch prüfen

Prüfen Sie acht Aussagen über Trinkwasserdaten. Welche sind belegt, welche nicht?

Lesen Sie jede Aussage und entscheiden Sie zuerst selbst. Die Erklärung öffnet sich mit einem Klick; nichts wird gespeichert oder gezählt.

1. Der Mittelwert über alle Zeilen, Werte unter der Bestimmungsgrenze als null gerechnet, ist der typische Wert dieses Stoffs.

   Erklärung zu Aussage 1

   Bewertung: nicht belegt. Null ist eine Annahme, keine Messung. Je nach Ersetzung ändert sich der Mittelwert stark, und Zeilen ohne Zahl zur Bestimmungsgrenze lassen sich gar nicht ersetzen (Fall 1).

   Prüffrage 3 des Evidenz-Checks: Wie wurde mit fehlenden und zensierten Werten umgegangen?

2. Gedankenbeispiel Region A hat besseres Wasser als Region B, weil ihre Werte im Mittel niedriger sind.

   Erklärung zu Aussage 2

   Bewertung: nicht belegt. Unterschiedliche Berichte, Stoffe, Messjahre und Bestimmungsgrenzen machen einen solchen Vergleich nicht tragfähig. Der Datensatz ist keine Stichprobe und kein Messnetz; Wasser-Evidenz aggregiert deshalb nie nach Regionen.

   Prüffrage 1 des Evidenz-Checks: Was ist die Forschungsfrage?

3. Der Wert ist von einem Bericht zum nächsten gestiegen, also steigt die Belastung.

   Erklärung zu Aussage 3

   Bewertung: nicht belegt. Zwei Messwerte sind kein Trend. Messstelle, Werttyp und Verfahren können sich unterscheiden (Fall 2).

   Prüffrage 5 des Evidenz-Checks: Was folgt daraus, und was folgt nicht daraus?

4. PFAS steht nicht im Prüfbericht, also ist das Wasser PFAS-frei.

   Erklärung zu Aussage 4

   Bewertung: nicht belegt. Ein Stoff, den der Bericht nicht nennt, ist eine Lücke im Bericht, keine Messung (Fall 3).

   Prüffrage 3 des Evidenz-Checks: Wie wurde mit fehlenden und zensierten Werten umgegangen?

5. Der Bleiwert des Versorgers liegt weit unter dem Grenzwert, also kommt in diesem Haus kein Blei aus dem Hahn.

   Erklärung zu Aussage 5

   Bewertung: nicht belegt. Der Wert gilt ab Werk. Blei kommt vor allem aus alten Leitungen im Haus (Fall 4).

   Prüffrage 4 des Evidenz-Checks: Auf welcher Ebene gilt die Aussage: Werk, Netz oder Hahn?

6. Ein Wert bei 80 % des Grenzwerts ist kritisch.

   Erklärung zu Aussage 6

   Bewertung: nicht belegt. Der Grenzwert ist eingehalten. „Nah am Grenzwert“ ist eine Anzeigeregel, keine rechtliche Kategorie und kein Gesundheitsurteil (Fall 5).

   Prüffrage 5 des Evidenz-Checks: Was folgt daraus, und was folgt nicht daraus?

7. Für diese Stadt nennt der Datensatz viele Stoffe, also ist ihr Wasser gut überwacht und gut.

   Erklärung zu Aussage 7

   Bewertung: so nicht belegt. Abdeckung beschreibt den Datensatz, nicht die Qualität des Wassers und nicht die Überwachung durch Versorger und Gesundheitsamt.

   Prüffrage 2 des Evidenz-Checks: Welche Datenbasis wird verwendet?

8. Ein Drittel der Werte liegt unter der Bestimmungsgrenze.

   Erklärung zu Aussage 8

   Bewertung: so nicht belegt. Ohne n, Filter, Stoff und Datenstand lässt sich der Anteil weder prüfen noch einordnen. Außerdem zählt der Datensatz Zeilen, nicht unabhängige Messungen.

   Prüffrage 2 des Evidenz-Checks: Welche Datenbasis wird verwendet?

Die fünf Prüffragen stehen im Evidenz-Check; die Hintergründe in den Fällen.